Het lijkt me een duivels dilemma.
Hoe los je zo'n crisis op.
Of je helpt die zelfverrijkende bankiers en welgestelden ten koste van de staatskas en voor een deel dus ten koste van die kleine spaarder, Jan Modaal die nooit risico's nam.
Of je helpt niet, maar dan gaat dat ook ten koste van diezelfde Jan.
Keus één is de sociaal wenselijke, maar ook de zachte, die niet genezend werkt.
Keus twee is de correcte, waarbij "het systeem" zichzelf gaat corrigeren (survival of the fittest) maar ook de harteloze, de weinig empatische, met onbekend veel "collateral damage".
Dus wat mij betreft goed gekozen Wouter.
Maar wel op zoek gaan hoor als het "brand meester" heeft geklonken.
Niet naar de lucifers maar naar hen die de lucifers gebruikten om alleen zichzelf te verwarmen.
Bewust riskant spelen met vuur, dat is het geweest.
Wel heb ik moeite met al die wat bewustere Jannen die nooit op de beurs hadden moeten komen, die het zo raar vinden dat ze een hoge prijs moeten betalen voor verkeerd vertrouwen, die nu gaan procederen tegen de misdadigers.
En als dan vadertje staat uiteindelijk weer moet bijspringen, wordt de schuldnivellering wel heel ver doorgevoerd.
En wat te denken van de juristen die ook daar weer heel veel aan gaan verdienen......
Nee, beleggen blijft riskant, geloof me, ik kan het weten, maar ik heb er nog nooit een proces om gevoerd. Ik zal dat blijkbaar wel moeten want anders betaal ik 2x. Eén keer voor mijn eigen stupiditeiten en één keer voor die van Jan.
brdi
